Autor del resumen:Dr. Màximo Izquierdo Sanz
Autor de la publicación:
Nombre de la publicación:University of Michigan
Fecha de la publicación:09/04/2007
El lavado ductal es una técnica que permite a las mujeres con un riesgo clínico elevado detectar una actividad proliferativa anormal del tejido mamario mediante el estudio del fluido ductal de uno o más orificios del pezón.
Aproximadamente 200.000 mujeres se diagnostican cada año de cáncer de mama en EEUU, de las cuales se mueren cada año 40.000 (1).
Esto ha hecho que se desarrollen estrategias para prevenir el riesgo de cáncer de mama, como la mastectomia profiláctica y la ooforectomía profiláctica, que dan una disminución del riesgo del 90% y del 50% respectivamente (2,3), el modulador selectivo del receptor de estrógeno (SERM) como el Tamoxifeno que disminuye el riesgo alrededor del 50% (4) y nuevos fármacos como el raloxifeno y los inhibidores de la aromatasa. (5,6); pero todas ellas tienen claros efectos secundarios para las mujeres por lo que se reservan para las mujeres con un riesgo más elevado.
Actualmente para valorar el riesgo se utiliza el modelo de Gail (7), en donde el cálculo del riesgo se basa en un estudio caso control de la detección del cáncer de mama (BCDDP), en mujeres americanas blancas (8,9,10), pero este método infravalora las mutaciones genéticas, por lo que han aparecido otros modelos para valorar el riesgo asociado a una mutación genética asociado a un aumento de susceptibilidad de cáncer de mama (11), aunque solamente el 5% – 10% de los cánceres de mama se relacionan con una mutación genética.
Es necesario medir el riesgo individual para establecer pautas para disminuir el riesgo.
La densidad mamográfica se ha asociado con un aumento del riesgo de cáncer de mama (12,13), recientemente se ha demostrado también en pacientes con riesgo familiar (14,15). Se ha visto que la densidad mamográfica varia con los niveles de hormona circulante y que esta influida por factores heredados (16,17). Pero tiene la dificultad de establecer valores absolutos y reproducibles de densidad mamográfica que se relacionen con el riesgo. Los valores de p53 y HER2/neu tampoco se ha visto que sean útiles. Todo esto hace que haya aumentado el interés en factores histopatológico como factores de riesgo como: el carcinoma Lobulillar in situ, cicatriz radial, papilomatosis y la hiperplasia atípica ductal y Lobulillar.
Diversos autores han documentado la asociación de hiperplasia y riesgo de cáncer de mama (18,19).
El diagnóstico de atipia es un indicador de riesgo de cáncer de mama principalmente en los 5 años posteriores al diagnóstico. (20)
Pero muchas mujeres con riesgo elevado deciden no realizar dichas medidas por la morbilidad que conlleva (21,22)
El Lavado Ductal fue desarrollado para identificar mujeres con riesgo elevado mediante un procedimiento relativamente no invasor y evitar una cirugía para saber el gravamen de riesgo. Por un orificio ductal a través de un catéter se realiza un lavado con 20ml que se remite para estudio citológico.
El objetivo de un programa de estudio del riesgo es identificar las mujeres q1ue tienen una actividad proliferativa anormal.
A pesar de las ventajas evidentes del lavado ductal, también tiene sus limitaciones, los datos del lavado ductal tienen que validarse en estudios prospectivos, debe demostrarse que la atipia por lavado ductal tiene el mismo valor que la atipia de las biopsias.
——————————————————————————–
LISA A. NEWMAN, MD, MPH, FACS
Associate Professor of Surgery
Director, Breast Care Center
University of Michigan
_________________________________________
Bibliografía
1.- Ries LAG, Eisner MP, Kosary CL, et al (eds): SEER Cancer Statistics Review, 1973- 1999. Bethesda, Md, National Cancer Institute, 2002.
2.- Hartmann LC, Schaid DJ, Woods JE, et al: Efficacy of bilateral prophylactic mastectomy in women with a family history of breast cancer. N Engl J Med 340:77-84, 1999.
3.- Rebbeck TR, Lynch HT, Neuhausen SL, et al: Prophylactic oophorectomy in carriers of BRCA1 or BRCA2 mutations. N Engl J Med 346:1616-1622, 2002.
4.- Fisher B, Costantino JP, Wickerham DL, et al: Tamoxifen for prevention of breast cancer: Report of the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project P-1 Study. J Natl Cancer Inst 90:1371-1388, 1998.
5.- Vogel VG, Costantino JP, Wickerham DL, et al: The study of tamoxifen and raloxifene: Preliminary enrollment data from a randomized breast cancer risk reduction trial. Clin Breast Cancer 3:153-159, 2002
6.- Baum M, Buzdar A, Cuzack J: Anastrazole alone or in combination with tamoxifen versus tamoxifen alone for the treatment of postmenopausal women with breast cancer: First results of the ATAC randomised trial. Lancet 359:2131-2139, 2002
7.- . Gail MH, Brinton LA, Byar DP, et al: Projecting individualized probabilities of developing breast cancer for white females who are being examined annually. J Natl Cancer Inst 81:1879-1886, 1989.
8.- Bondy ML, Lustbader ED, Halabi S, et al: Validation of a breast cancer risk assessment model in women with a positive family history. J Natl Cancer Inst 86:620-625, 1994
9.- Spiegelman D, Colditz GA, Hunter D, et al: Validation of the Gail et al. model for predicting individual breast cancer risk. J Natl Cancer Inst 86:600-607, 1994.
10.- Rockhill B, Spiegelman D, Byrne C, et al: Validation of the Gail et al. model of breast cancer risk prediction and implications for chemoprevention. J Natl Cancer Inst 93:358- 366, 2001.
11.- . Euhus DM: Understanding mathematical models for breast cancer risk assessment and counseling. Breast J 7:224-232, 2001.
12.- Byrne C, Schairer C, Brinton LA, et al: Effects of mammographic density and benign breast disease on breast cancer risk (United States). Cancer Causes Control 12:103-110, 2001.
13.- Wolfe JN: Risk for breast cancer development determined by mammographic parenchymal pattern. Cancer 37:2486-2492, 1976.
14.- Ziv E, Shepherd J, Smith-Bindman R, et al: Mammographic breast density and family history of breast cancer. J Natl Cancer Inst 95:556-558, 2003.
15.- Ursin G, Ma H, Wu AH, et al: Mammographic density and breast cancer in three ethnic groups. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 12:332-338, 2003
16.- Boyd NF, Dite GS, Stone J, et al: Heritability of mammographic density, a risk factor for breast cancer. N Engl J Med 347:886- 894, 2002.
17.- Boyd NF, Lockwood GA, Martin LJ, et al: Mammographic density as a marker of susceptibility to breast cancer: A hypothesis. IARC Sci Publ 154:163-169, 2001.
18.- Hutchinson WB, Thomas DB, Hamlin WB, et al: Risk of breast cancer in women with benign breast disease. J Natl Cancer Inst 65:13- 20, 1980.
19.- Dupont WD, Page DL: Risk factors for breast cancer in women with proliferative breast disease. N Engl J Med 312:146-151, 1985.
20.- Page DL, Dupont WD: Anatomic indicators (histologic and cytologic) of increased breast cancer risk. Breast Cancer Res Treat 28:157-166, 1993.
21.- Port ER, Montgomery LL, Heerdt AS, et al: Patient reluctance toward tamoxifen use for breast cancer primary prevention. Ann Surg Oncol 8:580-585, 2001.
22.- Vogel VG, Costantino JP, Wickerham DL, et al: Re: tamoxifen for prevention of breast cancer: report of the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project P-1 Study. J Natl Cancer Inst 94:1504, 2002.
