El PEM de Naviscan ocupará un lugar cada vez más relevante en las Unidades de Mama

En esta edición del Congreso de la SESPM, y por primera vez en España presentamos el PEM (Positron Emission Mammography) de NAVISCAN.  Se trata del primer PET específico de Mama de resultados confirmados desde hace muchos años en EEUU y el único que cuenta con la aprobación de la FDA. Los más de 40 centros que disponen de una unidad han publicado múltiples trabajos que evidencian que esta tecnología ocupará un lugar cada vez más relevante en las unidades de mama. Aunque, al igual que sucede con la tecnología PET, no es precisamente una tecnología barata. Los resultados clínicos muestran una sensibilidad del  91% pero sobre todo un valor predictivo positivo muy superior a la RM. Con una especificidad entre el 93% y 98% según autores, el PEM no deja lugar a duda de que se trata de una técnica que se acabará implantando. Las dos primeras unidades Europeas se instalarán en Alemania y Suiza y, ojalá,  que una pronto en España.

Además el PEM de NAVISCAN con una resolución de 1,6 mm permite hacer biopsia mamaria guiada por PET. Lo genial de combinar esta técnica con sistemas de biopsia asistidos por vacío, es que además de poder hacer una biopsia con un grado de especificidad sin igual, podemos comprobar en un solo acto que todo el tejido con captación de glucosa (FDG) ha sido completamente extraído tras la biopsia.

Independientemente del PEM, esperamos poder compartir el éxito que la Tomosíntesis está teniendo en nuestro país. Aunque Emsor fue pionera en introducir esta tecnología en nuestro país, nos congratula que todos los fabricantes, sin excepción, se hayan puesto manos a la obra para presentar sus soluciones más o menos desarrolladas. La seguridad que aporta al radiólogo poder valorar conjuntamente con la mejor imagen 2D todo el interior del tejido mamario (plano a plano) evitando la superposición de estructuras, ha demostrado aumentar hasta en un 15% la detección de tumores y reducir hasta un 40% las pruebas complementarias.

Por otro lado, y aunque ya fueron presentados en algún certamen anterior, no podemos dejar de insistir en la gran rentabilidad que supone para muchas unidades de mama disponer de sistemas de radiografiado de altísima resolución de piezas quirúrgicas y especímenes mamarios directamente en el propio quirófano. Poner a disposición del radiólogo de manera inmediata la imagen de la pieza que acaba de ser extraída hace unos instantes en el quirófano ahorra 30 y 40 minutos en muchas ocasiones.

Por último seguiremos insistiendo en que la Elastografía Cuantitativa SW no dependiente del usuario es una técnica que acabará obteniendo el lugar que merece entre el arsenal diagnóstico de toda unidad de mama. 2.

– Separar el Intervencionismo de la mamografía.  Estamos muy satisfechos de haber sabido transmitir en general el concepto de la estereotaxia digital en prono. Se trata de una tecnología que en más de 80 centros y unidades de mama del país, ha permitido liberar a los mamógrafos del intervencionismo mamario. La introducción de la mamografía digital en nuestro país con la correspondiente sustitución de un parque de mamógrafos analógicos por un número significativamente más reducido de mamógrafos digitales, permite realizar un gran número de biopsias por vacío y reducir muy significativamente el número de biopsias quirúrgicas.

–Los Detectores Digitales. Aunque hace algo más de 10 años que surgieron los primeros detectores digitales indirectos, la aparición de la tecnología directa con Selenio Amorfo supuso un verdadero acicate que demostró que esa tecnología estaba llamada a superar muy ampliamente a la analógica y mejorar muy sensiblemente a los digitalizadores indirectos (Sistemas CR’s).

Muy recientemente, la aparición de detectores de Selenio de ciclo rápido (FAST CYCLE) y el desarrollo de tubos de Rayos X con ánodos de Tungsteno mejoran de manera significativa la calidad de la imagen reduciendo la dosis hasta niveles que permiten dar paso a tecnologías como la tomosíntesis.

–El CAD. Aunque lentamente, los sistemas de Detección Asistida por Ordenador (CAD) continúan su penetración en el mercado. Precisamente por ser tan costosos , es especialmente importante que los usuarios exijan a los proveedores sistemas internacionalmente validados. En EMSOR tenemos muy presente una experiencia de varios años probando sistemas muy primitivos en diferentes programas de detección precoz que lejos de ayudar al radiólogo entorpecían su labor.

–La Resonancia de Mama. Continua su camino y son cada vez más los centros que la incluyen entre sus “útiles de trabajo”. Además, cada vez son más numerosos los centros que se animan a realizar biopsia asistida por vacío con la RM.

–La Tomosíntesis. Ya no se trata de un deseo ni de un futurible. Es una realidad que no tiene vuelta atrás. En nuestra opinión todos los centros que consideren adquirir un nuevo mamógrafo digital deberían considerar esta posibilidad. No es precisamente barata, y los tiempos que corren no ayudan con las grandes inversiones, sin embargo en casi una quincena de centros de todo el país han constatado que las ventajas diagnósticas superan la mayor inversión en esta tecnología.

–El PEM. Estamos convencidos de que un nivel de sensibilidad como el de la RM , pero con una especificidad muy superior, tendrá una utilidad que compensará tanto su elevado coste, hoy por hoy bastante significativo. La logística del suministro de la glucosa (FDG) no parece ser un problema para un país con más de 80 PET’s operativos.

Las nuevas tecnologías, si han sido probadas y validadas clínicamente, representan una herramienta fundamental en las unidades de mama. En el caso de tecnologías de elevado coste como es el caso de la Mamografía Digital, el CAD, La Elastografía, la Tomosíntesis, o el PEM, es fundamental tener bien claro que incorporar equipos sin validación o en proceso de desarrollo, puede resultar la compra tan cara como innecesaria.

¿Cuál es la utilidad de la Tomosíntesis y cómo debe aplicarse?
La Tomosíntesis responde a una necesidad del radiólogo de poder conocer el interior del tejido mamario sin superposición de estructuras. Todos sabemos que los radiólogos precisan de las dos proyecciones (Cráneo –Caudal y Oblicua) de cada mama para reconstruir mentalmente cómo es ese tejido mamario por dentro. La Tomosíntesis hace esa reconstrucción y la presenta de forma explícita al radiólogo lector. La Tomosíntesis no es por tanto un corte tomográfico, sino una reconstrucción que complementa la altísima resolución alcanzada por la Mamografía Digital actual. No concebimos, hoy por hoy que nadie pueda sacar rendimiento de la tomosíntesis si no se acompaña de una imagen digital convencional pero adquirida en el mismo acto de compresión de la mama.

Evidentemente, es una herramienta extraordinaria que sorprende al radiólogo lector con información que no tenía delante de sus ojos, si se dispone de ella y se ha constatado que la dosis es inferior a las recomendaciones nacionales e internacionales (MQSA) debería aplicarse a todas las mujeres sin que acudan a la unidad de mama a hacerse una mamografía. La mujer apenas percibirá la diferencia. Sin embargo si se nos pide centrarnos en algún grupo de pacientes a las que recomendar este estudio, insistiremos en que debería aplicarse  a todas las mujeres asintomáticas que acuden a los centros de diagnóstico y sobre todo en el cribado poblacional (por la drástica reducción en pruebas complementarias).

Las propias características de muchos tipos de lesiones son las permiten destacar unos mamógrafos con mejor calidad de imagen respecto de otros. Aunque todos los equipos digitales sirvan para diagnosticar (si están debidamente acreditados), existen diferencias muy notables entre ellos. Por ejemplo, a estas alturas nadie duda que con un buen mamógrafo digital puede diagnosticar mucho mejor que un analógico (con película) una determinada lesión. Sin embargo cualquiera de los antiguos mamógrafos analógicos duplica, (incluso triplica) la resolución espacial de los más avanzados equipos digitales modernos La contestación a esta paradoja la tiene los parámetros DQE y MTF.

Por ello esta pregunta tiene especial importancia para que los usuarios exijan valores cotejados de los parámetros que cualifican la calidad de la imagen. Estos valores (la DQE o Eficiencia de Detección Cuántica y la  MTF o Factor de Transferencia de Modulación). Cada vez los radiólogos y administradores de centros se apoyan en estos parámetros para comparar la bondad de la imagen y comportamiento  de un determinado detector digital.

Constantemente nos comentan usuarios de nuevos mamógrafos digitales que “tras la puesta en servicio del nuevo mamógrafo, ha aumentado la patología sensiblemente”. Evidentemente, la patología es la que es, y simplemente lo que ha aumentado es la calidad de la herramienta con la que diagnostican esas lesiones.