Para evaluar el potencial de una puntuación de riesgo poligénico con el objetivo de mejorar la estratificación del riesgo de cáncer de mama, investigadores en Finlandia utilizaron una base de datos genética nacional para calcular las puntuaciones de riesgo poligénico de 117.252 mujeres y posteriormente vincularon las puntuaciones con sus resultados de cáncer de mama, utilizando el programa nacional de detección mediante mamografía, en el que se examina a mujeres de 50 a 69 años cada 2 años.

Los investigadores evaluaron el uso de puntuaciones de riesgo poligénico, tanto solas como en combinación con antecedentes familiares y variantes patogénicas, específicamente, las variantes de los genes CHEK2 y PALB2, comunes en Finlandia.

Los investigadores también observaron la exactitud de las puntuaciones de riesgo poligénico para predecir el riesgo de una persona de sufrir cualquier cáncer de mama, e individualmente el invasivo, el in situ y el bilateral en tres momentos: antes, durante y después de la edad de detección.

Resultados

En comparación con una puntuación de riesgo poligénico más baja (por debajo del 90 %), una puntuación de riesgo poligénico alta (una puntuación en el 10 % superior) se asoció con un riesgo más del doble de cualquier cáncer de mama antes, durante y después de la edad de detección (hazard ratio [HR], 2,50, 2,38 y 2,11, respectivamente). Las variantes patogénicas y los antecedentes familiares llevaron a evaluaciones de riesgo similares (HR, 3,13, 2,30 y 1,95, respectivamente, para las variantes patogénicas; HR, 1,97, 1,96 y 1,68, respectivamente, para los antecedentes familiares).

Una puntuación de riesgo poligénico alta tuvo un valor predictivo positivo del 39,5 % para un diagnóstico de cáncer de mama después de una mamografía de detección positiva, aproximadamente lo mismo que los antecedentes familiares positivos (35,5 %) y las variantes patogénicas (35,9 %). La combinación de una puntuación de riesgo poligénico alta con antecedentes familiares positivos aumentó el valor predictivo positivo al 44,6 % y, en portadores de variantes patogénicas, aumentó el valor predictivo positivo al 50,6 %.

Una puntuación de riesgo poligénico alta también se asoció con un riesgo dos veces mayor de cáncer de mama de intervalo (un cáncer diagnosticado entre exámenes de detección) y un riesgo mayor de cáncer de mama bilateral durante las edades de detección (HR, 4,71), lo que, según los investigadores, sugiere que las mujeres con puntuaciones altas pueden beneficiarse de un intervalo de tiempo más corto entre las pruebas o de pruebas más tempranas.

Las mujeres con puntuaciones en el 10 % inferior tenían un riesgo muy bajo de sufrir cánceres detectados tanto en el intervalo como en los exámenes de detección. Aquellas con antecedentes familiares negativos y sin variantes patogénicas no alcanzaron el umbral de incidencia acumulada del 2 % para las pruebas de detección del cáncer de mama hasta los 62 años, “lo que”, señalan los autores, “sugiere oportunidades para pruebas de detección menos frecuentes”.

Conclusiones

Los investigadores concluyen que con este estudio se demuestra la eficacia de utilizar una puntuación de riesgo poligénico de cáncer de mama para la estratificación del riesgo, “con una estratificación óptima alcanzada mediante la combinación” de esta información con los antecedentes familiares y las variantes patogénicas.

Fuente

El estudio, dirigido por la Dra. en Medicina Nina Mars, de la Universidad de Helsinki (Helsinki, Finlandia), se publicó en línea el 29 de febrero de 2024 en la revista Journal of Clinical Oncology.

Limitaciones

El trabajo se limitó en gran medida a personas con ascendencia genética finlandesa. Los beneficios de incluir puntuaciones de riesgo poligénico en los programas de detección deben confirmarse en ensayos clínicos en áreas con una ascendencia genética más amplia. Actualmente, se están llevado a cabo varios ensayos en los Estados Unidos y en otros lugares.

Declaración de intereses

El estudio fue financiado por el programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la Unión Europea, la Fundación contra el Cáncer de Finlandia y otros. Los investigadores no declararon ninguna relación financiera relevante.